Pourquoi Moche n'était-il pas entré en Israel ? (et extraits de WALTER SCOTT)

Il y a à ce sujet de quoi tapisser le sol de Jérusalem au lac du Loch Ness. C'est la plus grande glose de la gnose, commentaires des commentaires des ... En un mot: la recherche talmudique et ses dérivés. Ceux qui se prennent pour des juifs ont dépassé les romains et leurs apôtres en fait de législature. La loi est la base du droit et les deux fondements de la loi sont la coutume et la doctrine - religion, bref, le cerveau titanesque de l'homme avec un grand 'H'.

Or ça, comme la Torah n'est pas au ciel, et que la Torah sans l'homme n'est que lettre morte, que la coutume ne peut suffire sans une ou plusieurs doctrines de référence, qui est maître de la doctrine règne sur la loi. C'est donc le triomphe de la glose, toute érudite qu'elle puisse se déguiser. Mais, les bons humanistes de remédier à la tyrannie du cogito en affirmant:

" Les élèves de Bartole puis de Balde ne sont plus des créateurs, ils se contentent de répéter l’enseignement de leur maître et même pire encore de le gloser ; glose qui ne s’applique donc plus au texte du ‘Corpus juris civilis’ mais à ses commentaires médiévaux ! C’est pourquoi, rejetant le poids des doctrines romanistes précédentes, les humanistes posent, selon Jean Gaudemet, « la règle que « la vérité en droit vient des témoignages, non de l’autorité des docteurs » (Jean Gaudemet, Les naissances du droit, Paris, 2006, p. 348) .

Donc, le juge suprême s'appelle le subjectif, l'opinion, l'évènement, l'interprétation dans sa plus banale expression, dans son assertion la plus basique, le fait, l'observation du fait. Certes, messieurs Holmes, Lecoq ou Poirot ne s'en offusqueront pas et ils n'auront pas tort. Le crime de l'omnibus est une merveille, seulement, les plus grands crimes se basent sur l'opinion, les plus grands crimes soulèvent les opinions, les modèlent, les font se combattre, se détruire. Les plus grands crimes sont créés de toutes pièces, sont organisés à l'avance, calculés mathématiquement à l'abri de cervelles détraquées en buvant des cocktails sur des yachts de luxe entre Malte et la Sardaigne et des pantins le doigts à la braguette prêts à appuyer sur des boutons rouges au Kremlin, à Pékin, à Berlin ...

Les plus grands crimes créent des opinions, des faits pour précipiter l'homme à sa perte afin de pouvoir manger le pain de ses enfants, de pouvoir tondre la laine sur son dos ou de le dépecer vivant comme les animaux de laboratoires. Le monde de Georges Orwell n'est pas une invention, une science-fiction, la tyrannie de 'L'oeil qui voit tout' existe, nous vivons dedans, depuis toujours mais bien plus et cela globalement depuis une centaine d'années.

Il serait temps d'en venir à une loi de faits, et non de droits, d'intentions et non de répressions qui, en réconciliant Agatha Christie avec le Pentateuque affirmeraient ensemble que l'intention fait le larron et que les faits ne font que corroborer l'intention, que décorer la volonté, qu'exprimer le verbe sous-jacent, que révéler la nature de l'acte. On a donc raison de prendre les actes pour ce qu'ils doivent être, des références, mais encore faut-il les faire parler, leur donner le sens qu'ils ont et pas un autre, glosé, inventé.

La règle générale qui sous tends tant la tradition de quelque nature qu'elle soit est la moralité, cette mesure mal taillée qui prétend peser le bien et le mal dans la cour aux miracles du brouhaha quotidien. Une action est-elle morale ? La moralité serait une excellente chose si les hommes n'étaient pas des hommes comme la majorité 'des juifs' se prend pour les juifs. Donc, la moralité 'en soi' est de demander: "Est-ce bon pour l'homme ?", et de le vérifier promptement par la lecture des faits qui révèlent les intentions.

La grande erreur de l'homme, c'est de vouloir se diriger selon des principes. Ce n'est pas l'homme qui doit se comporter selon des principes, si grands soient-ils, mais ce sont les principes qui doivent naître du comportement des hommes. Un principe devrait être le résultat de la valeur humaine alors qu'en général, on s'attend à ce que la valeur de l'homme résulte de ses principes. C'est tout bonnement mettre la charrue avant les bœufs ! C'est le thème du roman de Walter Scott : "La jolie fille de Perth".  "L'habit ne fait pas le moine" disait Rabelais ...

Et voilà, je suis resté dans le thème mais j'ai perdu le fil, m'enfin ! On papote, ça tchatche, les petites filles babillent comme les fauvettes, ces insatiables bavardes, les collines de Shomron n'ont jamais été si vertes, il vient de pleuvoir une semaine fin avril, du jamais vu. Donc, il sert peu à l'humanité de se créer des principes et de gloser dessus de génération en génération, de légiférer sur l'immense et sur l'infime de notre condition puisque l'homme qui a des principes ne les suit pas, puisque l'homme qui a des yeux ne voit plus les faits mais des  causes ou des conséquences des principes dont il se sert pour les autres mais pas pour lui.

L'examen des faits comme les faits eux-mêmes ne sont que des leurres, des fausses pistes dans la multitude de considérations que peuvent apporter les regards au vu de l'époque et de l'endroit où ils sont émis. Le droit romain s'est appliqué en France jusqu'à la révolution faute de textes suffisant en langue française, de codes. Pour laisser la lettre une fois pour toute à ce qu'elle est, à ce qu'elle aurait toujours dut être, il faut considérer le fait non en relation avec l’événement et la liturgie qui l'entoure mais dans sa signification première, sa 'substantifique moelle', sa propre réalité. L'explication d'un fait est irradiante et non pyramidale.

Il est temps de prendre un exemple, tant pour la forme que pour le fond en revenant au titre. Moshe n’a pas mis le pied en Israel. Les rumeurs disent, il n’était pas le premier à mettre le pied dans la Mer Rouge, vrai. Il a frappé le roc pour avoir de l’eau alors qu’il aurait pu le toucher seulement, vrai aussi. Il a tué un Egyptien, oui. Il a cassé les premières Tables, certes. D’autres disent, il a été prince en Egypte, certains il aurait supplanté Dieu en entrant en Israel, et ceux-là ne sont pas loin. Non, rien ni le reste, ceux qui veulent ouvrir Rachi, bevakacha !- n’est la vraie raison, qui est :

en entrant en Israel, Moche aurait remplacé le Peuple, le Peuple Juif.

Dieu ne l’a pas permis. Qu’aurait pu dire Moche ? Ce n’est pas lui qui a orchestré la sortie d’Egypte, ce n’est pas lui le ‘Sauveur’ de son Peuple, car il y a un ‘Sauveur’, un ‘Quelqu’un’ qui a sorti le peuple juif d’esclavage (il y avait des esclaves, et jusqu’il y a peu encore, et des peuples esclaves, ça, y’en a toujours !!!), et un Dieu pour s’occuper de ça, et un homme pour l’entendre comme Abraham avant lui. Mais Dieu veut un peuple entier et libre, dehors comme dedans. Et un Peuple Libre est un peuple sans roi, comme le peuple juif l’a appris à ses dépens. Or, si Moche était entré à la tête du peuple, il aurait été ‘élu’ roi, au détriment de la liberté de chacun. Pour éviter que Moche ne continue son cumul des mandats législatifs et exécutifs, il fallait que ce soit le peuple qui le remplace dans sa relation avec Dieu (la morale suprême, si on veut) tout en continuant à améliorer les tribunaux mis en place sur le conseil de Jethro, mais ‘le peuple’ n’a eu ce courage que pour se diviser et se disperser, le peuple voulait un roi, le peuple voulait être harnaché, sanglé et mené par des rênes, ben quoi, comme tout le monde, éh !!

Oui, mais quel peuple avait des prophètes pour avoir l’opinion de Dieu directement ? Ils avaient des prophètes et ils voulaient un roi … Bref, Moché dans tous les cas est resté à la frontière, et le peuple juif est entré pour disparaître plus vite qu’il n’était entré. Toujours est-il que, la chose la plus importante de l’histoire est que le Dieu d’Abraham se défini comme Le Dieu qui a sorti le peuple juif d’esclavage, et comme Celui qui a tout fait pour éviter que l’esclavage ne revienne de l’intérieur ainsi qu’il avait été subi par volonté extérieure. La question reste ouverte sans aller dire qu’elle est brûlante, faut-il un Dieu pour sortir l’humanité de l’esclavage ? Si oui, alors qu’il n’a pas réussi avec le peuple juif, qui aujourd’hui n’est ni porc-ni cochon, ni peuple-ni juif, il faut comprendre que le principal ingrédient de la glace à la vanille est la vanille. 

Pour faire un Peuple Juif, il faut des Juifs, pour faire une Humanité Libre, il faut des Hommes Libres. Le principal composant de la liberté humaine, ben ! c’est l’homme, et la femme, et l’éducation, les hommes, quoi, nous-autres ! Pour être libre ensemble, faut le vouloir, faut être plus riche d’humilité que pauvre d’orgueil ... Moralité, pour être libre ensemble, et heureux, encore faut-il vouloir être ensemble, non ? Mais bon, c’est loin la prochaine station ? N’importe laquelle, pourvu qu’elle ait de belles couleurs, et des cadeaux !! Et un logo ‘eco’, eco-quoi ? bof, eKo-nembourg !

Walter SCOTT

LES PURITAINS d'ECOSSE

P 456

« Monte ou descende la marée humaine », pensa Morton,

« il y aura toujours assez de remplaçants pour boucher les vides.

Travail ou plaisir, l'homme succède à l'homme dans la vie

ainsi que font les feuilles d'un même arbre:

le contraste des individus s'efface dans l'ensemble».

p461

« 0h ruisseau grondeur !», dit Morton dans un élan de lyrisme, « pourquoi

t'irriter contre les obstacles qui ralentissent un moment ton cours ? ».

Il y a une mer pour t'engloutir dans sa masse comme il y a une éternité

qui recevra l'homme à la fin de son orageux voyage, dans la vallée des temps.

Qu'est-ce que ta colère puérile comparée aux profondeurs et à l'immensité de l'Océan ?

Ce qu'est notre vie de soucis, d'espérances, de craintes, de joies et de douleurs auprès des objets qui doivent nous occuper durant la succession infinie des âges !

QUENTIN DURWARD

CHAPITRE XVI

LE VAGABOND

pp 121-123

— De quel pays ètes-vous, alors ? lui demanda Quentin.

— D'aucun pays, répondit le guide.

— Comment ! D'aucun pays ? répéta l'Ecossais.

— Non, répondit le Bohémien, d'aucun. Je suis un Zingaro, un Bohémien, un Égyptien ou tel autre nom qu'il plaît aux Européens de donner à noire peuple ; mais je n'ai pas de pays.

— Etes-vous chrétien ? demanda l'Ecossais.

Le Bohémien fit signe que non.

— Ah Chien ! s'écria Quentin (car l'esprit de tolérance n'était pas celui du catholicisme à cette époque), est-ce que lu adores Mahoun?

— Non ! répondit laconiquement le guide, avec la plus parfaite indifférence, il ne paraissait ni surpris ni blessé de la violence de langage de son compagnon.

— Etes-vous païen, alors, ou bien qu'êtes-vous ?

— Je n'ai pas de religion, répondit le Bohémien.

Durwàrd recula de surprise. Il avait bien entendu parler de Sarrasins et d'idolâtres, mais jamais il ne lui serait venu à la pensée qu'il pût exister une réunion d'hommes ne pratiquant aucun culte. Revenu de sa surprise, il demanda au guide où il vivait d'ordinaire.

— Là où je me trouve pour le moment, répondit le Bohémien, je n'ai pas de foyer.

— Mais comment faites-vous pour mettre en sûreté ce que vous possédez ?

— Excepté les vêtements que je porte et le cheval que je monte, je ne possède rien.

— Et pourtant vos vêtements sont riches, et vous êtes bien monté, dit Durward. Quels sont donc vos moyens d'existence ?

— Je mange quand j'ai faim, et je bois quand j'ai soif; je n'ai pas d'autres moyens d'existence que ceux que m'offre le hasard, répliqua le vagabond.

— Sous quelles lois vivez-vous ?

— Je n'obéis à personne, sinon quand j'y trouve mon compte, soit en vue de mon plaisir, soit en vue de mes besoins.

— Quel est votre chef ? qui vous commande ?

— Le père de notre tribu, s'il me plaît de lui obéir, dit le guide. Autrement je n'ai pas de chef.

— Alors, reprit Quentin de plus en plus surpris, vous êtes dépourvu de tout ce qui réunit les hommes en sociétés. Vous n'avez ni loi, ni chef, ni moyens fixes d'existence, ni maison, ni foyer, ni religion ?

— J'ai la liberté, dit le Bohémien; je ne rampe devant personne..., je n'obéis à personne..., je ne respecte personne. Je vais où je veux, je vis comme je peux, je meurs quand mon jour est venu.

— Mais le bon plaisir d'un juge peut vous faire mourir à la minute même ?

— Soit, répondit le Bohémien, ce n'est que mourir un peu plus tôt.

— Et quand on vous met en prison, dit l'Écossais, où est cette liberté si vantée ?

— Dans ma pensée, que rien ne peut enchaîner, riposta le Bohémien. La vôtre, même quand votre corps est libre de tous liens, demeure enchaînée par vos lois et par vos superstitions, par vos rêves creux d'attachement à un lieu, par vos visions fantastiques de civilisation. Mes pareils sont libres en esprit, quand leur corps est dans les fers. Vous, votre esprit est enchaîné, même quand votre corps est en liberté.

— Mais la liberté de votre pensée, dit l'Écossais, n'empêche pas vos fers de vous meurtrir la chair.

— La souffrance, on peut l'endurer un certain temps, répliqua le vagabond; si dans la durée de cette période je ne réussis pas à me délivrer moi-même, si mes camarades ne viennent pas à mon secours, je puis toujours mourir, et la mort, c'est la liberté.

Il y eut alors un assez long silence, que Quentin finit par rompre en reprenant la suite de ses questions.

— Votre race est une race errante, inconnue des nations de l'Europe. D'où tire t-elle son origine ?

— Je ne puis vous le dire, répondit le Bohémien.

— Quand délivrera t-elle ce royaume de sa présence en retournant au pays d'où elle est venue ?

— Au jour où son pèlerinage.sera accompli, répondit le guide.

— N'ètes-vous pas issus des tribus d'Israël qui furent emmenées en captivité an delà du grand fleuve de l'Euphrate ? demanda Quentin, qui n'avait pas oublié l'enseignement des moines d'Aberbrolbick.

— Si nous venions d'elles, répondit le Bohémien, nous aurions suivi leur foi et pratiqué leurs rites.

— Toi, quel est ton nom ?

— Mon vrai nom n'est connu que de mes frères; les autres hommes m'appellent Hayreddin Maugrabin, c'est-à-dire Hayreddin le More d'Afrique.

— Tu parles trop bien pour avoir vécu dans ta misérable horde, dit l'Écossais.

— Quand j'étais tout petit, répondit Hayreddin, notre tribu fut pourchassée par des chasseurs de chair humaine. Ma mère eut la tête traversée d'une flèche et mourut. Je fus pris par ceux qui la poursuivaient. Un prêtre me tira par ses prières des mains des archers du prévôt, et m'éleva pendant quelques années comme un Français.

— Comment l'avez-vous quitté ?

— Je lui volai de l'argent, et même le Dieu qu'il adorait, répondit Hayreddin le plus tranquillement du monde; il découvrit le vol et me battit. Je le tuai d'un coup de couteau, et je m'enfuis dans les bois, où je retrouvai ma tribu.

— Misérable ! s'écria Durward, vous avez réellement assassiné votre bienfaiteur ?

— De quel droit m'imposait-il le fardeau de ses bienfaits ? Le petit Zingaro n'était pas un chien domestique pour le suivre le nez sur ses talons, et pour ramper sous ses coups, en échange d'un peu de nourriture. C'était un louveteau emprisonné, qui saisit la première occasion de briser

sa chaîne, de déchirer son maître et de s'en retourner dans les bois.

LA PRISON D'EDIMBOURG

« Cet homme, » disaient-ils, « cet homme brave, résolu, généreux, a subi la peine capitale, sans merci, pour avoir volé de l'or, ce que, jusqu'à un certain point, il pouvait

considérer comme de légitimes représailles ; tandis que le satellite perdu de vices qui a pris avantage d'un insignifiant désordre, inséparable des circonstances de ce genre, pour verser le sang de vingt de ses concitoyens, est jugé digne de grâce, et c'est pour lui que s'exerce la prérogative royale. Cela peut-il se supporter ? Est-ce que nos pères

auraient supporté cela ? Ne sommes-nous pas, comme eux, Ecossais et bourgeois d'Edimbourg ? »

……………………………………………………………..

« N'est-ce.pas abominable, Mistress Howden, » disait Pierre Plumdamas, le vieil épicier, à sa voisine la revendeuse à la toilette, en lui offrant le bras pour l'aider clans cette ascension difficile ; « n'est-ce pas abominable de voir, les grands personnages de Londres se mettre à la traverse des lois et de l'Évangile, et laisser un réprouvé comme Porteous se déchaîner impunément contre une ville paisible ?

— Et penser à la fatigue qu'ils nous ont donnée ! » répondit Mistress Howden, avec une espèce de grognement ; « et une fenêtre si commode que j'avais là, à un jet de pierre, tout juste, de l'échafaud ! J'aurais entendu tout ce que le ministre aurait dit. Payer sa place douze pence, et tout cela pour rien !

— Dans mon opinion, » reprit M. Plumdamas, « ce sursis-là n'aurait pas été bon du temps des vieilles lois d'Ecosse, quand le royaume était un royaume.

— Je ne m'y connais pas beaucoup en fait de lois, » répondit Mistress Howden; « mais je sais que si nous avions un roi, un chancelier, et un parlement à nous, nous pourrions leur jeter des pierres quand ils ne font pas ce qu'il faut. Mais personne n'a des ongles pour atteindre aussi loin que Londres.

— Merci de Londres et de tout ce qui en vient, » dit Miss Grizel Damahoy, une ancienne couturière ; « ils nous ont ôté notre parlement et ont détruit notre commerce. C'est à peine si nos gens à la mode veulent reconnaître à une aiguille d'Ecosse le droit de coudre des manchettes à une chemise, ou une dentelle à une cravate.

— Oh ça! vous pouvez bien le dire, Miss Damahoy; et j'en sais qui ont fait venir de Londres des raisins, à pleines corbeilles ; » répliqua Plumdamas ; « et puis, toute une armée de fainéants anglais, jaugeurs, mesureurs, commis- des impôts et rats de cave, tombés chez nous pour nous vexer et nous tourmenter, à tel point qu'un honnête homme ne peut seulement pas porter un pauvre quartaut d'eau-de-vie de Leith au marché de la Pelouse sans risque d'être volé de la marchandise qu'il a achetée et payée. Je ne dis pas qu'André Wilson ait bien fait de mettre la main sur ce qui n'était pas à lui; mais, s'il n'en a pas pris plus que ce qui lui revenait, il y a une fameuse différence .entre ce qu'il a fait et l'acte que celui-ci a sur là conscience ».."

« …en vertu d'un statut de nos souverains maître et maîtresse, pour prévenir le crime affreux de

mettre des enfants au monde sans en rien dire à personne. C'est un

crime pour lequel la loi a une prédilection spéciale, vu que c'est elle qui l'a inventé. ,

— Si la loi fait des crimes, » dit Mistress Saddletree, c'est elle alors qu'il faut pendre; et si, au lieu de la loi, on pendait un homme cle loi, le pays n'y verrait pas de mal. »

……………………………………………………..

LA PRISON D'EDIMBOURG. 335

 «  Mais je savais, » dit Jeanie, lorsqu'elle raconta son pèlerinage, ce que pleurer ne me ferait pas grand bien, et qu'il serait plus à propos de remercier le Seigneur, qui m'avait montré bienveillance et appui par la main d'un homme que beaucoup appelaient un grippe-sou et un ladre, et qui, pour moi, prodiguait ses dons comme la source au ruisseau. Je pensais à ce que l'Écriture dit du péché d'Israël à Meribah- quand le peuple murmura, bien que Moïse eût fait jaillir, l'eau du rocher pour que la multitude pût boire et pût vivre. Je. n'osais donc plus jeter un autre coup d'oeil vers le pauvre "Woodend, car rien que la fumée bleue qui sortait de sa cheminée éveillait trop vivement en ma pensée les changements survenus pour nous. »

L'hôtesse, ainsi que nous l'avons dit, était une compatriote; l'empressement avec lequel les Écossais s'abordent, se mettent en rapport, et s'assistent les uns les autres dans la mesure de leur pouvoir, a été souvent relevé contre nous comme un préjugé et un sentiment étroit; il prend sa source, an contraire, dans un patriotisme honorable et parfaitement justifié, qu'appuie la conviction que les habitudes et lés principes delà nation sont une sorte de garantie du caractère de l'individu : si cette présomption n'était méritée, elle aurait été, depuis longtemps, réfutée par l'expérience.

Peut-être faut-il être véritablement Écossais pour comprendre avec quelle ardeur tous, sans distinction de rang ou de position, ont le sentiment du lien mutuel qui attache les uns aux autres ceux que le même pays a vus naître. Il y a, je le crois, pliis de sympathie entre les habitants d'un pays rude et sauvage, qu'entre ceux d'un pays fertile et bien cultivé; leurs ancêtres ont plus rarement changé de résidence ; le souvenir commun des objets dignes de remarque est mieux tracé dans leur esprit; les grands et les petits sont plus intéressés à leur bien-être mutuel; les sentiments de parenté et d'alliance s'y font sentir plus loin; tous les liens, en un mot, des affections de la patrie, toujours honorables même lorsqu'ils sont serrés d'une façon un peu trop étroite, ont plus d'influence sur les pensées des hommes et sur leurs actes.

…………………………………………………………………………..

508; LA PRISON D'EDIMBOURG

Et cependant, ce judicieux chrétien, le vénérable Jean Livingstoune, marin de Borrowstouness, dont le fameux Pierre Walker rapporte les paroles, a fort bien dit que l'Ecosse était pour lui, lorsqu'il y habitait, une géhenne de perversité, et que, s'il allait à l'étranger, il en refaisait un paradis ; car il trouvait partout ce qu'il y a de mauvais en Ecosse, et ce qu'il y a de bon en Ecosse, il ne le trouvait nulle part.

……………………………………………………………………………………………..

« Et avec cet homme, cet homme effrayant? » dit Jeannie. « Nous quitter pour fuir avec lui? Oh, Effie, Effie, qui aurait pensé cela, après une délivrance comme celle dont vous aviez eu le bienfait !

— Elle s'est éloignée de nous, mon enfant, parce qu'elle n'était pas des nôtres, » répliqua David, « C'est une branche flétrie qui ne portera jamais les fruits de grâce; un bouc qui s'est échappé dans le désert du monde, pour y emporter avec elle, je le crois, les péchés de notre petite congrégation. La paix du monde soit avec elle! Et qu'une paix meilleure, la visite lorsqu'elle aura la grâce de se tourner de ce côté-là. L'heure du Seigneur viendra pour elle si elle est au nombre de ses élus. »

……………………………………………………………………………………….

662 LA PRISON D'EDIMBOURG.

De grosses gouttes tombaient de temps en temps, et invitèrent les voyageurs à se couvrir de leurs manteaux; mais la pluie cessa, et une chaleur accablante, bien rare en Ecosse à la fin de mai, les leur fit ôter. «  Il y a quelque chose.de solennel dans ce retard de l'orage, » dit sir Georges; « on dirait qu'il suspend ses éclats pour être l'accompagnement, ici-bas, de quelque événement grave.

— Hélas! » dit Butler, « que sommes-nous, pour que les lois de la nature daignent correspondre dans; leur marche à nos actes ou à nos souffrances éphémères ? Les nuages éclateront quand ils seront trop chargés de fluide électrique, que ce soit, à ce moment, une chèvre qui tombe des rochers d'Arran, ou un héros qui expire sur le champ clé bataille qu'il a conquis . »

………………………………………………………………….

— « L'esprit se plaît » dit sir Georges Staunton, « à juger les choses autrement et à considérer les destins clé de l'humanité comme le centre des mouvements de cette machine puissante. Nous n'aimons pas à penser que nous nous mêlerons avec les siècles venus avant nous, comme ces sombres gouttes d'eau qui se mêlent à l'étendue des ondes, n'y faisant qu'un faible remous pour s'y perdre à tout jamais. »

ROB ROY

Il est impossible de dépeindre le mépris, l'aversion et le dégoût avec lesquels la femme de Mac-Gregor écoutait cette dégradante supplique en faveur de l'existence. Elle répondit enfin :

« La vie, dis-tu ? T'a t-elle ravagé comme moi ? En as-tu senti l'accablant fardeau comme toute âme élevée et généreuse ? A ce prix je te l'abandonne. Mais qu'en ferais-tu, misérable ? Tu irais ramper à travers le monde, insensible à ce qui en fait la honte et la misère, au torrent de crimes et de douleurs qui s'y renouvelle sans fin ; tu irais vivre pour ton plaisir, tandis que les nobles coeurs sont trahis, et que des Scélérats

sans nom et sans naissance foulent aux pieds d'anciennes et vaillantes familles ! Qu'importe au chien du boucher les tueries de l'abattoir s'il y trouve sa pâture ? Et que peut te faire â toi la chute des meilleurs et des plus illustres ti tu croupis dans le plaisir ? Eh bien, ce bonheur de vivre, tu n'en jouiras pas ! Tu mourras, lâche ! tu mourras avant que ce nuage art passé sur le soleil ! »